SJAL Foorumi

Joo, olin tilanteessa läsnä (en tuomarina) kun ampujat kysyivät ulkomaalaiselta tuomarilta, uusitaanko vai lasketaanko kympit ja kympit laskettiin.?

No jos ei osaa tuomarit sääntöjä niin eivät osaa kilpailijatkaan

Urpo Pylkkä kirjoitti:. Eli seuroissa olisi annettava pöytäkirjan täyttämiseen kuin sääntö koulutusta ampujien/ valmennuksen/johtotehtävissä oleville.

En ole nähnyt kisojen tuloskorttia, mutta jossain vaiheessa ongelmana oli se, että joka järjestäjä halusi keksiä mielestään nerokkaan tavan rakentaa tuloskortti, jolloin kaikki piti aina opetella uudestaan joka kisaan. Tämän ei pitäisi arvokisoissa olla niin suuri ongelma, koska joukkueenjohdon pitäisi Team Captain Meetingissä saada ohjeet ja viedä ne joukkueelle.

Sääntökoulutustakin varmaan tarvitaan, mutta ihmettelen että miksi aina kompastutaan joihin perusvirheisiin? Ammutetaan jo alkanutta pudotuskisaa uudestaan tai lasketaan kymppejä tasatuloksissa. Normaalissa kisassa (ampujan) tarvittavia sääntöjä on ehkä sivullinen. Ne voisi kenties koostaa johonkin ja opettaa seuroissa ennen ekoja kisoja.

Miika Aulio kirjoitti:En ole nähnyt kisojen tuloskorttia

Nyt käytettiin Ianseosta tulevia "FITA standardeja" tuloskortteja.
En ole tilastoa tehnyt, mutta mututuntumalla sanoisin että taustat joissa oli Suomalaisia ampujia kirjureina täyttivät kortit varsin hyvin oikein. Eli oppi mennyt vähitellen jo perille kansallisesti.
Samaten käytännöllisesti katsoen kaikki Juniorit (17-20) täyttivät tuloskortit lähes virheettömästi.

Alkukilpailun tuloskorttien ja joukkue/pudotuskilpailuiden korttien välissä oli muuten aivan selkeä ero täytön oikeellisuudessa. Myös juniorit täyttivät pudotuskilpailuiden kortteja vähän miten sattuu.
Selkeästi huomasi mitä korttia on täytelty enemmän.

Isommissa kisoissa voisi olla hyvä järjestää tuomariston kokous ennen kisaa päätuomarin johdolla ja kerrata peruskäytännöt tuomareiden kesken (ja jakaa tehtävät). Samala päätuomari saisi kuvaa tuomareista ja heidän tasostaan. Sääntöihin tulee myös päivityksiä,joista voi olla hyvä mainita.

Se mitä nyt on käynyt kurikassa on mielestäni täysin anteeksiantamatonta. Virhe vaikutti olennaisesti tuloksiin ja oli erittäin räikeä. Varsinkin kun ko. sääntö on ollut voimassa todella pitkään. Virhe on mielestäni myös päätuomarin ja järjestäjien, vaikkakin kysessä oli ulkomainen tuomari joka virheen teki. Päätuomarin tehtävä on varmistaa sääntöjen noudattaminen kisoissa ja ohjata tarvittaessa tuomareita.

Perttu Ronkanen kirjoitti:Se mitä nyt on käynyt kurikassa on mielestäni täysin anteeksiantamatonta. Virhe vaikutti olennaisesti tuloksiin ja oli erittäin räikeä. Varsinkin kun ko. sääntö on ollut voimassa todella pitkään. Virhe on mielestäni myös päätuomarin ja järjestäjien, vaikkakin kysessä oli ulkomainen tuomari joka virheen teki. Päätuomarin tehtävä on varmistaa sääntöjen noudattaminen kisoissa ja ohjata tarvittaessa tuomareita.

Itse tulospalvelun puolesta opin sen, että myös tulospalvelun henkilöstöä (joita oli kymmenen) pitäisi opastaa peruskäytäntöjen suhteen paremmin jotta saadaan välitön palaute (ja edes epäilyn siemen istutettua) tilanteessa kun tulos tulee tulospalvelulle. Nyt kyseisen tuloksen vastaanottanut tulospalvelun jäsen ei osannut/uskaltanut uhmata tuomarin päätöstä asiassa välittömästi ja lisäksi kilpailua vedettiin aikataulun viivästymisen takia todella tiukassa tahdissa läpi.

Veikkaisin että koko ydinorganisaatio oppi monikansallisten kisojen järjestämisestä paljon. Kisakulttuuri/sääntö ja kielimuuriongelmia tuli vastaan koko kisan läpi mitä yllättävämmissä paikoissa.

Perttu Ronkanen kirjoitti:Isommissa kisoissa voisi olla hyvä järjestää tuomariston kokous ennen kisaa päätuomarin johdolla ja kerrata peruskäytännöt tuomareiden kesken (ja jakaa tehtävät). Samala päätuomari saisi kuvaa tuomareista ja heidän tasostaan. Sääntöihin tulee myös päivityksiä,joista voi olla hyvä mainita.

Se mitä nyt on käynyt kurikassa on mielestäni täysin anteeksiantamatonta. Virhe vaikutti olennaisesti tuloksiin ja oli erittäin räikeä. Varsinkin kun ko. sääntö on ollut voimassa todella pitkään. Virhe on mielestäni myös päätuomarin ja järjestäjien, vaikkakin kysessä oli ulkomainen tuomari joka virheen teki. Päätuomarin tehtävä on varmistaa sääntöjen noudattaminen kisoissa ja ohjata tarvittaessa tuomareita.

Tuomaristo kokoontui ihan oikein aina ennen kilpailujen alkua, jossa käytiin asiota läpi ja inhimilliset virheet ovat täysin mahdollisia kaikille.

- järjestäjä/kilpailun johtaja-

Ari Tuokkola kirjoitti:inhimilliset virheet ovat täysin mahdollisia kaikille.

Tämä tuntuu olevan toistuva teema. Tehdään räikeitä virheitä ja ne kuitataan sanomalla että virheitä sattuu, ja ne pitää hyväksyä.

Miika Aulio kirjoitti:

Ari Tuokkola kirjoitti:inhimilliset virheet ovat täysin mahdollisia kaikille.

Tämä tuntuu olevan toistuva teema. Tehdään räikeitä virheitä ja ne kuitataan sanomalla että virheitä sattuu, ja ne pitää hyväksyä.

Kuinkakohan moni kisajärjestäjä _toistaa_ samoja omia virheitään? Väitän ettei kovinkaan moni...

Kilpailujärjestämisen kulttuuri tuntuu tällä hetkellä olevan Suomessa se että jokainen keksii pyörän itse aina uudestaan eikä edes SM-kisojen tapauksessa olla yhteydessä esimerkiksi edellisen vuoden järjestäjiin ja jutella mitä kokeiltiin, mikä toimi ja mikä ei.
Monella saralla asiassa ollaan menossa hyvin eteenpäin, mutta aika lapsenkengissä kyllä vielä ollaan yhteisen kehittymisen suhteen.

Teknillisessä oppilaitoksessa eräs lehtori aikoinaan sanoi, että kyllä kaikki oppivat. Toisilla vaan ei elinikä riitä...

Mika Savola kirjoitti:Teknillisessä oppilaitoksessa eräs lehtori aikoinaan sanoi, että kyllä kaikki oppivat. Toisilla vaan ei elinikä riitä...

Näinpä. Koulujahan käydään juuri sen takia että voidaan oppia MUIDEN tekemistä virheistä, eikä vain niistä omistaan.
Itse peräänkuulutan juurikin kilpailujärjestäjien keskinäistä informaationvaihtoa, erityisesti isojen kisojen suhteen. Tietotaitoa löytyy, mutta se on tällä hetkellä pahasti hajautettua.

Mitäs jos muuten välillä keskusteltaisiin siitä mikä meni hyvin?
Vaikka jousiammunnassakin on tärkeää saada ne yksittäiset anteeksiantamattomat virhesuoritukset minimiin niin yleisen nipun kokokin on tärkeä.

Eli sivusta seuranneet (tai miksei järjestäjätkin): mikä meni hyvin?

Jaakko Setälä kirjoitti:Kilpailujärjestämisen kulttuuri tuntuu tällä hetkellä olevan Suomessa se että jokainen keksii pyörän itse aina uudestaan eikä edes SM-kisojen tapauksessa olla yhteydessä esimerkiksi edellisen vuoden järjestäjiin ja jutella mitä kokeiltiin, mikä toimi ja mikä ei.

Eikö liitolle ollut tulossa sellainen tiimi joka huolehtii järjestävän seuran kanssa tulospalvelusta, tuomaroinnista jne? Vaikka sm-kisojen formaatti on ollut sama jo varmaan kymmenen vuotta, ei kisaviikonloppu ole koskaan samanlainen. Aikataulut muuttuvat aina, ja kovin usein ne pykivät, venyvät ja paukkuvat. Jos kisapäivä kestää 12 tuntia niin aikataulu ei kenties ole ollut ihan optimaalinen.

Liiton pitäisi varmaan ottaa tiukempi rooli sm-kisojen järjestelyssä, ja esim aikataulu olisi hyvä hyväksyttää etukäteen. Sen saa kummasti venymään jos ammutaan alternating shootingilla kaikkien luokkien kaikki mitalimatsit, jos pidetään turhia taukoja, tai jos tulostiimi ei osaa hommiaan.

Miika Aulio kirjoitti:Eikö liitolle ollut tulossa sellainen tiimi joka huolehtii järjestävän seuran kanssa tulospalvelusta, tuomaroinnista jne?

Tällaisesta tiimistä on ollut tietääkseni vain epävirallisesti puhetta, ei sellaista ole ainakaan tyhjästä ilmestynyt. Osa ongelmaahan tässä se että osa kisajärjestäjistä on myös sellaisia jotka kilpailevat.
Veikkaisin että tällainen tiimi vaatisi vain sopivan vetäjähahmon joka sen pistäisi alulle ja toimintaa koordinoisi. Sellaisen ryhmän olemassaolo nostaisi kyllä SM-kisojen kehittymispotentiaalia aivan uudelle tasolle.

Miika Aulio kirjoitti:Liiton pitäisi varmaan ottaa tiukempi rooli sm-kisojen järjestelyssä, ja esim aikataulu olisi hyvä hyväksyttää etukäteen. Sen saa kummasti venymään jos ammutaan alternating shootingilla kaikkien luokkien kaikki mitalimatsit, jos pidetään turhia taukoja, tai jos tulostiimi ei osaa hommiaan.

Olen samaa mieltä.

Jaakko Setälä kirjoitti:Veikkaisin että tällainen tiimi vaatisi vain sopivan vetäjähahmon joka sen pistäisi alulle ja toimintaa koordinoisi.

Ei. Tämä vaatisi sen, että liittohallitus kasaisi sellaisen ryhmän. Nyt toimintamallina tuntuu olevan se, että keksitään kaikenlaisia tehtäviä ja odotellaan että joku tulisi ne talkoilla tekemään. Noita vetäjähahmoja saadaan odotella hamaan tappiin asti.