Sivu 3/3

Re: Riihimäellä Tähtäin-FITA & Talja 2 x 50m, 19.07.2014

Lähetetty: 20.07.14 16.57
Kirjoittaja susanna makkonen
Tuomarineuvosto katsoo yksimielisesti, että 2 x 50 m kilpailussa voidaan hyväksyä SE sekä ensimmäisen että toisen kierroksen osalta, kunhan kutsussa on mainittu että kyseessä on kaksi 50 m kierosta (2x 50m), ja tulosluettelo erittelee tulokset jolloin ne voidaan myös vahvistaa. Tulos voidaan siis hyväksyä joko ensimmäiseltä 72 nuolelta, tai viimeisiltä. Näiden välistä tulosta ei voida hyväksyä, koska se ei ole ehjän kokonaisen kierroksen tulos. 144 nuolen tulosta ei hyväksytä, koska 144n kisamuotoa ei ole säännöissä.

Harjoitusammunnan puuttuminen toiselta kierrokselta ei tuomarineuvoston näkemyksen mukaan poista ennätyskelpoisuutta, sillä sen puuttuminen ei ole ampujalle eduksi.

Terveisin,
Pyry Ekholm

Tuomarineuvoston pj
_______________________________________

Re: Riihimäellä Tähtäin-FITA & Talja 2 x 50m, 19.07.2014

Lähetetty: 20.07.14 17.07
Kirjoittaja Jouni Pekander
Kiitos Sussu!

Siinähän se on selvästi ja oikeudenmukaisesti sanottu.

Ja Miika, kannattaisi tosiaan opetella lukemaan, ennenkuin alkaa levittelemään vääriä tietoja :wink:

Re: Riihimäellä Tähtäin-FITA & Talja 2 x 50m, 19.07.2014

Lähetetty: 20.07.14 17.28
Kirjoittaja Jukka Karvonen
Koska asia tuntuu kiinnostavan, niin avataan tuota hieman lisää, esim. niiden KV-ennätysten osalta.

- Kilpailu on kutsuttu taljaluokkien osalta kahtena 50m kierroksena (eli kyseessä on turnaus, jossa on taljoilla kaksi kilpailua)
- Jälkimmäistä kilpailua ennen ei ole ammuttu harjoitusammuntaa
- Kilpailusta on toimitettu liittoon tulosluettelo, jossa molemmat kilpailut on eritelty

Ainoa ongelma tilanteessa on se, ettei ennen jälkimmäistä kilpailua ole järjestetty harjoitusammuntaa. Tässä on toimittu sääntöjen vastaisesti kilpailun järjestäjän toimesta, koska ennen kilpailua tulisi kansallisten sääntöjen mukaan ampua vähintään kahden setin harjoitusammunta. Tämä on järjestäjän virhe, mutta koska sen puuttuminen ei helpota kilpailijan suoritusta, ei sitä voida pitää perusteena ennätyksen hylkäämiselle. Kilpailijalla ei yleensäkään ole velvollisuutta ampua harjoituskierroksilla.

Toivoin mukaan tulevissa usemman kilpailun sisältävissä tapahtumissa tämä huomioidaan järjestäjien taholta ja myös ampujat voivat sitä toki vaatia.

Mitä tulee mahdollisen ME:n tai EE:n hyväksymiseen, niin vastaava kilpailu olisi rekisteröitävä WA:lle kahtena eri kilpailuna (ja maksettava molemmista rekisteröintimaksut...). Lisäksi harjoitusammunta olisi suoritettava kuten KV-säännöissä vaaditaan. Itse tapahtumasta palkinnot voidaan toki tuossakin tilanteessa jakaa kokonaistuloksen perusteella, mutta WA käsittelisi noita kahtena erillisenä kilpailuna. Jos rekisteröintiä ei olisi suoritettu kahdesti, ei tulosta hyväksyttäisi kuin ensimmäisestä kilpailusta. Tapausta on käsitelty kesäkuun 2013 WA:n uutiskirjeessä.

Re: Riihimäellä Tähtäin-FITA & Talja 2 x 50m, 19.07.2014

Lähetetty: 20.07.14 18.08
Kirjoittaja Miika Aulio
Miika Aulio kirjoitti:Mikäli kilpailu on ilmoitettu kahtena 50 metrin kierroksena, molempiin on pitänyt ilmoittautua ja välissä on ollut harjoitusammunta niin silloin tulos on suoraan ennätyskelpoinen.
Jukka Karvonen kirjoitti:Mitä tulee mahdollisen ME:n tai EE:n hyväksymiseen, niin vastaava kilpailu olisi rekisteröitävä WA:lle kahtena eri kilpailuna (ja maksettava molemmista rekisteröintimaksut...). Lisäksi harjoitusammunta olisi suoritettava kuten KV-säännöissä vaaditaan.
Kappas.

Re: Riihimäellä Tähtäin-FITA & Talja 2 x 50m, 19.07.2014

Lähetetty: 20.07.14 19.57
Kirjoittaja Timo Leskinen
Moro
Onneksi olkoon Jere...loitava tulos ja ansaittu SE. Ja tuomarineuvostolle/SJAL:hallitukselle iso kiitos siitä että olette viimein oppineet käyttämään "maalaisjärkeä" ja tekemään urheilullisia /urheilian edun mukaisia päätöksiä .

Tosin aina ei ole ollut niin......vaan minulta vietiin Oulu openissa tammikuun alussa ampuma yleisen vaisto luokan ennätys(565p). Tosin silloin ammuin kisan yleisessä luokassa (vaistolla)koska niissä kisoissa oli edustettuna vain tähtäin ja talja luokat.Päätöstä silloin perusteltiin johonkin mitättömään kansallisen säännön "tulkintaan" ja nimen omaan "tulkintaan".....koska silloisesta sääntökirjasta ei löytynyt ainottakaan lausetta joka olisi suoralta kädeltä kumonnut ennätykseni,koska ammuin ns. Vaativammassa luokassa sekä ampumamatkani ja taulukokoni oli sama.....silloin koin että päätös ei ollut urheilullinen eikä urheilian edun mukainen huomioon ottaen vielä että ennätys oli ollut hyväksyttynä ennätysrekisterissä noin 2,5 kuukautta.