Lokanuolet, 18 m kisa + finaalit Jyväskylässä 25.10

[Harri Haavisto]

Muutaman kisan tulospalvelussa toimineena on työskentelutapa muokkantunut seuraavaksi.

Alkukisa kirjataan (ja tarkistetaan) ja muodostetaan otteluparit. --> Tuomarille ja ilmoitustaululle lista alkukisasta ja pudotuksista. Kuuluttaja ilmoittaa protetiajan ~10min.
--> Kenttää ruvetaan valmistelemaan.
Protestiajan jälkeen ottelut voidaan käynnistää.
(Tarkistusvastuu; Tulospalvelulla, Tuomareilla ja Kilpailijoilla)

Ensimmäinen ammuttu nuoli lopettaa virallisesti protestin jättöajan.

Valitettavan usein tapahtuu kisassa tuolosten syötössä näppäilyvirhe.
Alkukisan syötössä pitää olla erityiden tarkka vaikka kilpailijat henkittää niskaan.
(Isot kisat / IANSEO / tulosten monisyöttö vaatii pääkoneelta ja verkolta paljon. --> SM kisoissa nähty monta pitkää minuuttia asian tiimoilta. ((Liitto asialistalla on lainalaitteiston kehitys)))

[Rainer Sartolahti]

Eipä tullut katsottua tuota Medellinin kisaa, mitäs siellä tapahtui?
........

Eipä sen kummempaa, kuin vähät välitettiin 15.4.2 :sta, josta olisi toistuessaan seurannut 15.1.7.
Korean coachikaan ei reagoinut joukkueen toimintaan mitenkään, josta voi päätellä,
että lepsun tuomaritoiminnan (jo aiemminkin) ansiosta mentiin omilla säännöillä.

Valituksia on tiettävästi satanut WA:han melkoisesti tiettyjen tuomareiden osaamattomuudesta.
Jostakin kummallisesta syystä, (ehkä kulttuuri) tietyissä valtioissa (”banaani”),
kv. tuomaristatus mielletään kunniaviraksi ja halutaan matkustella muiden maksamilla palkintomatkoilla.
Näiden tuomareiden osaaminen on hälyttävän heikkoa. En näe tilanteeseen muuta syytä, kuin sen, että tarjontaa on liian vähän.

Osaaville tuomareille olisi tilaus kv. areenoille, joten kipi-kapi.
Nykyisin taitaa kv. areenoilla olla pohjoismaista enää vain kaksi tanskalaista ja yksi norjalainen. Ei Ruotsista, ei Suomesta.
Pohjoismaisittain oli suuri isku, että korkeasti arvostettu WA tuomari Norjan Vigdis Landskaug
menehtyi keväällä pitkäaikaiseen sairauteen ja jätti isot saappaat täytettäviksi.

Nyt lipesi pahan kerran alkuperäisestä aiheesta. Selviänköhän varoituksella? hmmm. ..anteeksi .

[Miika Aulio]

Eli jousta jännitettiin jossain muualla kuin kisaviivalla? Tätä on perinteisesti (tarvittaessa) harrastettu niin kauan kunnes tulee tuomari varoittamaan Tuskin vaikutti kisan lopputulokseen kenenkään mielestä yhtään mitään. Ts "voitti sääntöjen vastaisesti" oli jyrkähkö lausunto.

[Rainer Sartolahti]

Eli jousta jännitettiin jossain muualla kuin kisaviivalla? Tätä on perinteisesti (tarvittaessa) harrastettu niin kauan kunnes tulee tuomari varoittamaan Tuskin vaikutti kisan lopputulokseen kenenkään mielestä yhtään mitään. Ts "voitti sääntöjen vastaisesti" oli jyrkähkö lausunto.

Juuri näin tapahtui. Odotuslinjan takana. Kaksi tähtäsi tauluille päin ja yksi 90 astetta vasemmalle katsomon suuntaan.
Jos tuomari olisi tuossa tilanteessa antanut varoituksen Korealle, niin jää vain arvailtavaksi, olisiko se vaikuttanut
kummankaan joukkueen psyykkeeseen ja tulokseen. Tuskin. Paitsi ehkä siten, että korelaisten tuttu, nopea rytmi vaihdoissa
olisi saattanut hidastua ja vaikuttaa osumiin "keltaisenkortinkammona" .

Joka tapauksessa tuomari ei noudattanut WA:n sääntöjä eikä toiminut oikein kumpaakaan joukuetta kohtaan.
Jätti "viheltämättä näkemänsä paitsion". Miksi muuten sääntöjä pitää aina venyttää ja "testata tuomaria"?

PS. Voiko ampuja tehdä protestia tuomarin laiminlyönnistä, jos se on vaikuttanut lopputulokseen?

Tuo "jyrkähkö" on nyt kyllä hieman lievä ilmaisu .

[Jaakko Setälä]

Osaaville tuomareille olisi tilaus kv. areenoille, joten kipi-kapi.
Nykyisin taitaa kv. areenoilla olla pohjoismaista enää vain kaksi tanskalaista ja yksi norjalainen. Ei Ruotsista, ei Suomesta.

Suomestahan on ollut nyt WAE maanosatuomaripätevyydellä Pyry Ekholm ja Niko Ylipelkonen. Toivottavasti tulee vielä lisääkin tulevaisuudessa kiinnostuneita ja sekä Pyry että Niko jaksaisivat hakeutua kansainväliseksi tuomariksi.

[Sami Anttila]

Ilmisesti tästä ottelusta on kyse:
http://youtu.be/qGLfwsnrdVQ
?

[Harri Haavisto]

3min 4sek ja 3min 18sek kohdalla ollut venytys oli sääntöjen vastainen.

Keltainen kortti tässä vaihessa --> Ampujan tultava odotusruutuun.
(ei noudata sääntökirjan ajatusta, pienestä rikkeestä huomautetaan)

keltainen kortti kierroksen jälkeen. --> varoitus, toisesta varoituksesta sulku kilpailusta.

Onko joukkuekisassa annettu varotus henkilökohtainen / joukkuekohtainen?

Voiko jokainen jäsen saada huomautuksen ko tapahtumasta vai lentääkö joukkue pellolle toisesta joukkueen varoituksesta?

Vai tapahtuiko tässä kolmen henkilön kohdalla rike josta eka olisi pitänyt keltaiselle kortilla liputtaa, ja 10 sek myöhemmin punaisella kortilla liputtaa Korea ulos kisasta?

Miten säännöt pitää kirjoittaa ettei speluloinnin varaa jää ko tapauksesta?

[Miika Aulio]

Tuosta olis voinut antaa varoituksen, toisen varoituksen jälkeen jos sääntöjen rikkominen jatkuu voidaan ampuja sulkea kilpailusta. En näe mitä tuossa on spekuloitavaa? Ampujat rikkoivat sääntöjä, rangaistuksena varoitus joka jätettiin antamatta. Ei noista kortteja voi antaa.